AI 视频模型对比：Seedance 2.5、Kling 2.5 与 Veo 3.1
大多数对比页只列参数，这一页直接放成片。我们用完全相同的提示词分别跑了 Seedance 2.5、Kling 2.5 和 Veo 3.1 Premium，比例保持一致，三条结果未经剪辑直接放到下方——先看画面，再决定要不要花积分。
这次对比是怎么做的
一个提示词、一个比例、三家供应商。没有事后挑片：下面每条都是模型第一次返回的结果。
发给三家模型的同一个提示词
A cinematic tracking shot of a lone cyclist riding along a coastal cliff road at golden hour, camera dollying alongside at eye level. Ocean waves crash against rocks below, warm sunlight flares across the lens, wind ripples the rider's jacket. Shot on 35mm film, shallow depth of field, natural motion blur, photorealistic.
测试参数
- 画面比例
- 三家均为 16:9
- 时长
- 5 秒（Seedance、Kling）· 6 秒（Veo）
- 输出分辨率
- 720p（Seedance、Veo）· 1080p（Kling）
- 帧率
- 三家均为 24fps
- 基础积分
- 入门版分别为 160 / 100 / 200
看结果之前，先知道三件事
- — Veo 3.1 不支持 5 秒时长，只有 4、6、8 秒可选。我们用了 6 秒，也就是它的素材量比另外两家更多，看画面时要把这一点算进去。
- — Kling 2.5 在站内不提供分辨率选项，默认输出 1080p。也就是说它在清晰度上起步就比另外两条 720p 占优势。
- — 这是单条样本。每条片只能说明模型在这个提示词下的表现，不能代表平均质量，也不能推出失败率。
同一个提示词，生成三次
每条先看一遍运动，再看容易崩的地方：手、机械结构、人脸，以及镜头扫过的背景。
Seedance 2.5
5 秒720p
160 积分（480p / 4 秒标准档）
速度感最强：前景视差模糊很明显，镜头在片段里还在往前推，所以看起来像真的跟拍，而不是一张慢慢平移的图。代价是细节变软——逆光下骑车人的脸失去轮廓，近处植被糊成了拉丝。
Kling 2.5
5 秒1080p
100 积分
结构最干净。车架、前叉、牙盘、水壶架、握在刹把上的两只手，整段都保持成立，构图也没漂移。光线准确但不夸张，看起来像实拍素材，而不是广告片。
Veo 3.1 Premium
6 秒720p
200 积分
光线层次最丰富，远景细节最锐利——身后那条盘山路、海面礁石和浪线都还在。弱点出现在离镜头最近的地方：手和刹车把的位置有一处明显瑕疵，一旦注意到就很扎眼。
各自的强项，以及崩在哪
以下只针对上面这三条片，不是对模型的整体评价。换个提示词，强弱顺序会变。
Seedance 2.5
强项
- + 运动感：视差与运动模糊在三家里最有说服力
- + 单条片段内部有镜头运动，不是固定机位
- + 能把复杂的场景（人、车、悬崖、海面）同时撑住不散
弱项
- − 强逆光下人物面部细节流失
- − 镜头快速运动时前景细节被糊掉
Kling 2.5
强项
- + 结构准确性最好：自行车的每个机械部件都保持合理
- + 握把姿势正确，而这恰恰是多数模型出错的地方
- + 帧间稳定：5 秒内没有漂移或变形
弱项
- − 光线偏平，电影感弱于另外两家
- − 没有分辨率控制，要 1080p 就只有 1080p
Veo 3.1 Premium
强项
- + 光线渲染最好：高光有层次，镜头光晕自然，天空过渡干净
- + 远景细节保得住，整段看起来像真实拍摄
- + 6 秒内主体保持一致
弱项
- − 手与刹车把附近有细小结构瑕疵
- − 三家里积分最贵，且入门版不可用
能力与成本对比表
下表中的数字取自站内实时配置，不是供应商的宣传页。
| Seedance 2.5 | Kling 2.5 | Veo 3.1 Premium | |
|---|---|---|---|
| 最长时长 | 30 秒 | 10 秒 | 8 秒 |
| 最高分辨率 | 1080p | 1080p（固定） | 4K |
| 输入方式 | 文本、图片、视频、音频参考 | 文本、图片 | 文本、图片（首尾帧） |
| 原生音频 | 支持，可开关 | 不支持 | 支持 |
| 基础积分 | 160 | 100 | 200 |
| 入门版可用 | 可用 | 可用 | 不可用，需标准版以上 |
| 计费方式 | 按秒：480p / 720p / 1080p 分别为每秒 40 / 90 / 230 积分 | 按次固定 | 按次固定 |
该怎么选
按你要拍的那个镜头来选。如果同时符合两行，先试便宜的那个。
商品与广告镜头
选 Kling 2.5。物体几何保持得住，手不会跑偏，画面不漂移——这正是一条商品片必须做到的。而且它是三家里最便宜的。
Kling 2.5
动作、追车与运镜
选 Seedance 2.5。运动模糊和视差看起来是真实速度，而不是慢慢平移；它也是三家里唯一会在片段中途推动镜头的。
Seedance 2.5
风景、氛围与主视觉
选 Veo 3.1 Premium。它的光线和远景细节在这一组里最强，而大景镜头恰恰靠这个撑住。记得按每次 200 积分做预算。
Veo 3.1 Premium
需要超过 10 秒的片段
只有 Seedance 2.5 能到 30 秒。另外两家分别停在 10 秒和 8 秒，更长的内容只能用多段接起来。
Seedance 2.5
只想用免费额度
160 积分试用额够跑一次 Kling 2.5（100 积分），或一次 Seedance 2.5 的 480p 4 秒（160 积分）。Veo 3.1 Premium 要 200 积分，试用额完全不够。
Kling 2.5 或 Seedance 2.5
用这个提示词自己跑一次
先用 Seedance 2.5 的 480p 4 秒档，这是最便宜又能看出运动风格的配置。然后在模型下拉里换成 Kling 或 Veo，用同一个提示词对比。
将任何想法转化为电影级高质量视频——只需描述、生成并下载。
生成的视频会展示在这里
常见问题
哪个 AI 视频模型最好？
没有单一答案。这次实测里，Kling 2.5 结构最稳，Seedance 2.5 运动感最强，Veo 3.1 Premium 光线最好。选哪个取决于你要拍的是商品、动作还是氛围。
这一页的视频是怎么生成的？
三条都在 VidAndPic 上用同一个提示词生成，16:9、24fps。Seedance 2.5 与 Kling 2.5 是 5 秒，Veo 3.1 Premium 是 6 秒——因为它不接受 5 秒。没有重试、没有剪辑，每条都是第一次的结果。
为什么 Veo 是 6 秒，另外两家是 5 秒？
Veo 3.1 只接受 4、6、8 秒三种时长。6 秒是 5 秒之上最接近的选项，所以它实际拿到的素材比另外两家更多。我们把这个差异明写出来，而不是藏起来。
三家分别要多少积分？
入门版下，Kling 2.5 每次 100 积分，Veo 3.1 Premium 每次 200 积分，Seedance 2.5 按秒计费：480p 每秒 40 积分、720p 每秒 90、1080p 每秒 230。所以一条 4 秒 480p 的 Seedance 视频是 160 积分。
能不能不付费用到这些模型？
可以。新账号送 160 试用积分，够跑一次 Kling 2.5，或一次 Seedance 2.5 的 480p 4 秒。Veo 3.1 Premium 要 200 积分，需要付费方案。
这些片子代表平均质量吗？
不代表。这是同一个提示词的三条单样本，只说明模型在这个场景下的表现，不能推出平均质量或失败率。把这些观察当作方向性参考，正式做片子前先用你自己的提示词跑一遍。